Quem matou o cinegrafista da Band ?



Paulo Henrique Amorim, Conversa Afiada

"O primeiro suspeito é a empresa, a Band, que autoriza seus profissionais a assumir riscos que nenhum jornalista deve assumir.

Jornalista não é policial.

O segundo suspeito é o diretor de jornalismo da Band, que, provavelmente, não fez seguro de vida para a família do cinegrafista.

O terceiro suspeito é, de novo, o diretor de jornalismo da Band, que permite transformar jornalistas em protagonistas: jornalista não compete com policial nem com traficante pelo protagonismo de uma reportagem. 

Além do mais, para o espectador, que diferença faz se as imagens de um tiroteio com traficantes são do cinegrafista da Band ou da própria polícia ?

E mais: por que novas imagens de tiroteio com traficantes ?

Que novidade têm ?

Que informação adicional dá ao espectador ?

Qual a diferença entre o tiroteio de ontem e o tiroteio de hoje ?

Por que os cinegrafistas só filmam da perspectiva da polícia para os traficantes e, não, dos traficantes para a Polícia ?”
Artigo Completo, ::Aqui::

Comentários

Daniel disse…
O autor do artigo deveria ter escrito também em relação às Emissoras Record e Globo, ambas também tinham cinegrafistas que cobriam a ação policial.
Aliás, pegue o vídeo gravado por cinegrafista da Record na semana passada, exibido no programa do Wagner Montes. O vídeo mostra o momento em que o soldado do tráfico aponta e atira na direção do cinegrafista. Até o próprio Wagner brincou dizendo que por pouco não toma uma "caroçada".
Anônimo disse…
Meio retardado esse texto. Eu concordo que jornalista não deveria ficar no meio de tiroteiro, ate pq, essas imagens vão todas parar de programar imbecis estilo Datena. Ou seja, tão arriscando a vida por nada.

Mas não dá pra deixar de notar que o texto foi bem idiota...

"Além do mais, para o espectador, que diferença faz se as imagens de um tiroteio com traficantes são do cinegrafista da Band ou da própria polícia?"

Como o policial vai atirar e filmar ao mesmo tempo? Fora que policial não é cinegrafista, ele nao vai conseguir uma imagem decente.

"Por que os cinegrafistas só filmam da perspectiva da polícia para os traficantes e, não, dos traficantes para a Polícia?"

Nossa, imagine só um jornalista combinando com um traficante: "no dia tal a policia vai vir aqui e eu vo ficar atras de vc filmando tudo".

Pelamordeus, né? O motivo pelo qual não há filamagem da perspectiva do traficanete é meio logica.

Enfim, a opinião do cara esta correta, mas as coisas que ele escreveu são completamente retardadas.
Anônimo disse…
esse anonimo ai logo acima é mais idiota e mais retardado q o primeiro... cala a bocaaaaaaa
Anônimo disse…
é LOGICO que não existe filmagem por parte dos traficantes para a policia, porque senão o jornalista estaria "participante" da quadrilha tb.


Tem dó.Os comentários aqui são de retardados.

O texto faz refletir sobre uma verdade, um FATO que deve ser apurado!

O Rapaz morreu. E ae? O que fazer agora? No minimo a "empresa" que mandou ele ir pra linha de tiro, deve idenizar a familia!

Se ele sabia do risco de vida não exclue a responsabilidade da empresa!
Anônimo disse…
Agora ir a caça as bruxas é pura hipocrisia, na invasão da Vila Cruzeiros todas as emissoras de rádio e televisão se acotovelavam nas trincheiras do Rio para conseguir o furo e reportagem. Todos na mesma condição do colega que foi baleado e morto desta vez. Na Vila Cruzeiro uma repórter também foi baleada, mas deu sorte. Espero que isso não seja usado para crucificar essa ou aquela emissora. Lugar de repórter é em campo, desde que haja segurança. A exposição fica por conta e risco do profissional e pela sua ganancia de furo de reportagem.
Wesley disse…
Quem escreveu esta merda??????
Wesley disse…
Foi o Paulo Henrique Amorim que falou, tá explicado.