"imprensa acuou o Supremo"

“O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Ricardo Lewandowski teria reclamado da pressão da imprensa sobre o julgamento da denúncia do mensalão. A corte decidiu na terça-feira, tornando os 40 acusados, entre eles o ex-ministro José Dirceu e o ex-presidente do PT José Genoino, réus em ações penais relativas a suposto repasse de verbas a parlamentares em troca de apoio ao governo. A reclamação do ministro teria sido ouvida por uma repóter da Folha de S.Paulo enquanto ele falava ao telefone em um restaurante de Brasília. Na conversa, Lewandowski teria dito ainda que "a tendência era amaciar para o Dirceu".

De acordo com a reportagem - exclusiva da Folha - o ministro teria falado com um interlocutor identificado como Marcelo, a quem disse: "todo mundo votou com a faca no pescoço". Para ele, a "imprensa acuou o Supremo".
Portal Terra / Capa (Meia): Folha de São Paulo
Matéria Completa, ::Aqui::

Comentários

Anônimo disse…
Não entendi.Um ministro do STF, a mais alta corte, com nomeação vitalícia, ameaçado pela imprensa? Ele não tem independência, como ele mesmo afirmou? Será que tem o rabo preso e por isto pode ser chantageado pela imprensa? Ele ia "amaciar" para o José Dirceu, quer dizer que o José Dirceu tem culpa e por isto precisa que um juiz "amacie" para ele? O juiz tem que julgar segundo os fatos, neste caso, indícios que lhe são apresentados. O juiz do STF já é um cargo vitalíco para que não seja influenciado por fatores externos. Em que a imprensa podseria prejudicar o ministro? Quem não deve não teme. Ou será que ele tinha algum tipo de acordo tipo Nelson Jobim?
Nogueira Jr., a sujeira no JUDICIÁRIO é GRANDE. É uma vergonha a matéria da Folha, o que leva a discofiar que muitos juízes não honra sua profissão. O Brasil é um país INJUSTO há mais de 500 anos e continua pecando contra o povo mais humilde. Parabenizo o blog BRASIL, BRASIL pela coragem de esclarecer a verdade. Um abraço, DANIEL - editor do blog DESABAFO PAÍS(BRASIL).
Anônimo disse…
Faço mais uma pergunta. Por que o juiz foi falar ao telefone perto da jornalista? É por que queria ser ouvido? Estaria dando uma resposta de por que não "amaciou" para o José Dirceu. Concordo com o Luiz Inácio. Se era preciso "amaciar" é porque havia fortes indicios de crime praticado pelo José Dirceu. Realmente como disse o Daniel Pearl, o Brasil é um país injusto. Enquanto as autoridades do governo se locupletam do dinheiro de impostos que deveriam ser direcionadas para o povo menos favorecido, os pobres morrem nas filas dos hospitais, não têm uma aposentadoria digan, enquanto o Lula recebe do INSS R$ 4.600,00 livre de IR, valor este maior que o teto estabelecido por ele mesmo. Onde está indo parar o dinheiro da CPMF que era para a saúde? O executivo está PODRE, o Legislativo está podre, e pela declaração do Ministro do STF, havia um acordo para "amaciar" as denuncias contra os mensaleiros. Quando vamos ser um país onde impere a ética, a honestidade e onde se lute realmente pelos direitos e pela dignidade do povâo? Por isto que eu digo, sem medo de ser feliz, graças a Deus ainda temos a imprensa livre. Contra ou a favor do governo, a imprensa livre é o último guardião da democracia em nosso país.
Anônimo disse…
Se foi crime divulgar a conversa via computador entre dois juizes, também não é crime divulgar uma conversa particular telefônica de um juiz ou de qualquer pessoa? Será que não estamos usando dois pesos e duas medidas?
Anônimo disse…
condenaram o zé dirceu que nem prova tem , o um promotor, que matou um jovem esta ai solto recebendo 10,000,00
Anônimo disse…
condenaram o zé dirceu que nem prova tem , um promotor, que matou um jovem ,esta ai solto recebendo 10,000,00
Anônimo disse…
Meu xará anônimo, o José Dirceu ainda não foi condenado, então não o de se falar em condenação sem provas. O que aconteceu é que o STF considerou que há evidências suficientes para abertura de processo onde então, com base nas provas apresentadas o José Dirceu poderá ou não ser condenado. Quanto ao promotor que matou outro jopvem, você está coberto de razão, ele deveria ser rápidamente processado e se condenado cumprir pena, assim como o José Dirceu, se condenado deve cumprir pena. Agora o que não consigo engolir é o Lula receber pensão de anistiado do INSS no valor de R$ 4.600,00 mensais, isento de IR e o valor máximo pago aos aposentados que trabalharam 35 anos ser de R$ 2.000,00 com desconto e IR fonte. É muita INJUSTIÇA com o trabalhador, e que ainda é chamado de vagabundo pelo presidente.
Anônimo disse…
Não da mais para negar o que salta os olhos, o Brasil vive hoje uma DITADURA da grande mídia. A imrensa caminha em sentido contrário ao da Democracia, são ditadores, o que eles querem tem que ser cumprido, acatado na marra, na força das rotativas, da TV e das ondas do Rádio. Ditadura da mídia esta posta, quem não acredita esta sendo enganado direitinho
Anônimo disse…
Quem quer a ditadura é quem ataca a imprensa brasileira hoje. Nunca tivemos antes tanta liberdade. Temos imprensa para todos os gostos. Temos a Carta Capital (vendida em qualquer banca viu Clara) que defende o Lula como se o mesmo fosse um deus, temos a Band de onde saiu o atual ministro da comunicação social ou sei lá o que e graças a Deus (ao verdadeiro Deus) temos a imprenssa de oposição. Todo o ditador quer calar a imprensa quando esta começa a incomodar. Ex. Cuba, onde só há uma corrente, Chaves que fechou a mais popular rede de TV da Venezuela. A imprensa livre é a primeira a ser combatida pela ditatura e pelos seus acólitos. VIVA A LIBERDADE DE IMPRENSA.
Anônimo disse…
Pessoal, imprensa livre não é só a que concorda com nossas idéias. Numa democracia todos têm direito de manifestar suas idéias e de ser respeitados. Isto não ocorre na Coréia do Norte, nem em Cuba nem na Venezuela. A liberdade da mídia nos custou muito caro, vamos preserva-la
Anônimo disse…
O "anônimo" além de muito mal informado está com a memória curta ou aprendeu direitinho as regras da "imprensa livre" quando distorce ou omite fatos. Em primeiro lugar, êle deveria se informar mais a respeito da situação da imprensa na Venezuela. Em segundo, quem chamou os aposentados de "vagabundos" foi o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Em terceiro, foram os "cansados" em 1964 que contribuiram para o Golpe Militar e sustentaram a ditadura durante mais de vinte anos. Naquela época, a imprensa livre se chamava "Correio da Manhã", "Em Tempo", "Movimento", "O Beijo", "Versus", "Coojornal" e "Pasquim". A "Folha de São Paulo" ajudava a sustentar a OBAN, o "Estadão" fingia que estava sob censura e a Rede Globo, atendia fielmente os interesses de Washington, via Time/Life, fazendo o papel de órgão oficioso da ditadura e difundindo entre os tupiniquins o "american way of life". Logicamente, como nossos grandes irmãos do norte não queriam um Vietnã no quintal, investiu numa rede de TV e num jornaleco para ganhar os corações e as mentes dos cucarachas. A imprensa que o "anônimo" chama de livre é livre de impostos e livre para caluniar, difamar e cometer crimes como violação de correspondência.
Anônimo disse…
José Justino
Vou te informar coisas que você não sabe e depois eu é quem sou mal informado:
1. No seu discurso na marcha das Margaridas, o seu deus e grande lider Molusco Mor disse: "Mais importante ainda é o seguinte: se alguém disser para voces,. em qualquer lugar do mundo, que nós vamos mexer no direito dos aposentados brasileiros ou da mulher trabalhadora rural, voces podem, sem olhar na cara, que quem está falando é mentiroso. Porque eu tenho consciência de que, muitas vezes uma mulher trabalhadora rural ou um trabalhador rural que precisa, para cumprir a lei, prestar informação com documentos, tenho clareza de que o trabalhador urbano tem que contar o tempo de serviço, mas eu sempre penso o seguinte: se a gente quizer ver a cara de quem trabalha no campo, de sol a sol, a gente não precisa de documento. DO VAGABUNDO a gente precisa do documento, impressão digital e outras coisas mais". Segundo o seu ídolo, como sou trabalhador urbano sou vagabundo, e você também deve ser.
2. Realmente FHC chamou os aposentados de vagabundos. Não apoio e nunca apoiei o FHC. Ele é de esquerda como o Lula.
3. Não sei o que você sabe sobre a Venezuela, portanto não posso julgar, como você também não sabe o que eu sei sobre a Venezuela e não pode me julgar.
4. Sei que todo mundo tem o direito de dar a opinião, mesmo que eu não concorde com ela.
5. Como você mesmo disse até durante o regime militar tinhamos liberdade de imprensa no Brasil através de jornais como o Pasquim, a Última Hora, o Binomio, Correio da Manhã, etc. como você mesmo disse. Você sempre se contradiz.
6. Democracia é o regime em que as minorias também têm direito a voz. Se você não quer democracia isto~´e uma outra questão. Então assuma que você é a favor de uma ditadura de esquerda no Brasil. Você tem coragem para isto?
Anônimo disse…
Gozado. Há milhgares de brasileiros vivendo e trabalhando legal e ilegalmente no american way of life. Muitos arriscam a vida atravessando o deserto na fronteira do México. Já o Cuban way of life `não faz tanto sucesso. Nem o Jos'3e Dirceu quiz ficar lá. Será porque?