 |
| Capa da da Folha desta sexta destaca opinião de Marco Aurélio Mello: "prestar contas aos contribuintes" é preocupar-se com o que sai nos jornais. |
“O Globo pede em editorial que Celso de
Mello vote contra os embargos, e Folha reforça na capa diálogo entre ministros
sobre necessidade de se “ouvir a sociedade” via jornais
‘No alto da primeira página da Folha de S. Paulo desta sexta-feira, um diálogo entre os ministros do STF Luís Roberto Barroso e Marco Aurélio Mello é reproduzido, com balões de diálogo: “Eu não estou aqui subordinado à multidão, estou subordinado à Constituição. O que vai sair no jornal do dia seguinte não faz diferença pra mim”, diz Barroso. Ao que Marco Aurélio responde: “Pois pra mim faz! Devo conta aos contribuintes”. Ou seja, na opinião de Marco Aurélio, "prestar contas aos contribuintes" significa preocupar-se com o que os jornais vão dizer no dia seguinte. Tudo isso logo abaixo do logo, a parte mais nobre do diário.
O editorial de O Globo foi mais claro, a começar pelo título: “Será difícil entender a Justiça brasileira”. Diz o jornal da família Marinho, em seu texto de opinião: “Se acolher a tese da defesa, tornará os caminhos da Justiça brasileira ainda mais incompreensíveis para a população”. E conclui: “O adiamento do desfecho ao menos dá um tempo ainda maior a Celso de Mello para continuar em suas reflexões. Considerando, como alertou Gilmar Mendes, os reflexos de sua decisão em toda a magistratura e nas próprias instituições.”
O “imortal” Merval Pereira, em sua coluna, engrossa o coro: “Caberá ao decano Celso de Mello, a solução do impasse sobre a admissibilidade dos embargos infringentes. Para tanto, ele terá que levar em conta não apenas os aspectos técnicos da questão, como também a repercussão da decisão para o próprio desenrolar do processo como até mesmo para a credibilidade do STF”.
A sessão interrompida julgava os embargos infringentes apresentados pelos réus condenados com ao menos quatro votos por sua absolvição no julgamento do “mensalão”. Caso esse tipo de recurso seja aceito, podem ter novo julgamento, entre outros, José Dirceu, José Genoino, Delúbio Soares (no crime de formação de quadrilha) e João Paulo Cunha (no crime de lavagem de dinheiro).
O Estadão, por sua vez, trouxe o texto mais revelador sobre a estratégia usada pelos ministros contrários aos recursos. Diz o jornal: “Os ministros do Supremo contrários ao novo julgamento fizeram ontem ´catimba´ para adiar o voto de desempate de Celso de Mello”. E então narra como, às 18h30 desta quinta-feira, Celso foi até Joaquim Barbosa e pediu para votar. Disse que tinha o voto pronto e não levaria mais do que 5 minutos. O presidente do STF ignorou o pedido e encerrou a sessão.
O Estadão esclarece a atitude: “Queriam
adiar a decisão para, eventualmente, obter uma mudança de posição até a próxima
quarta-feira, quando o caso será retomado. A estratégia foi revelada por um
ministro antes do intervalo da sessão de ontem. A intenção, disse o ministro, é
fazê-lo ´repensar´.”
A preocupação de alguns ministros e dos
jornais para que Celso de Mello “repense” sua posição tem motivo: na primeira
sessão do julgamento, em 2 de agosto de 2012, Mello disse que "não sendo
um julgamento unânime, serão admissíveis embargos infringentes do
julgado". Quem resgatou a posição pública do ministro do Supremo que dará
o voto de minerva foi o G1, que recuperando inclusive o vídeo da declaração de Celso.
Resta saber agora de Celso de Mello irá
manter sua posição original ou, pressionado por alguns de seus pares e pela
imprensa, irá “repensar” a questão.”
Comentários